למה לעמית חדד אין זמן להופיע 5 ימים במשפט של ביבי אצל רבקה פרידמן פלדמן?  כי רומי קנבל גייסה אותו לצוות החמ"ל שחולב את המיליארדר אלכס סקלר…..  לשופטת הוא אמר ש 5 ימים בשבוע יתיש אותו, אבל בעצם הוא רוצה להיות פנוי ללקוח החדש והמניב שלו.

עוה"ד רומי קנבל (רוחמה עני) שמייצגת את המיליארדר אלכס סקלר בבית המשפט למשפחה בתיק של סחיטת רכוש ע"י גרושתו ויןלטה סקלר, דורשת ממנו תשלום של עוד  1,000,000 ש"ח עבור חודשיים עבודה על ניכור הורי, בלי שאפילו הצליחה להוציא לו אפילו שיחת טלפון אחת עם 3 הילדים המנוכרים שלו.

רק לפני חודשיים קנבל גבתה 4,000,000 ש"ח על תיקי הרכוש והסכם הממון, אחרי שהבטיחה לסקלר שיש לה קשרים ופרוטקציה אצל גלי בהרב מיארה ומאיה יוזבגי, הפילגש של עמית איסמן, ושהיא תצליח לגרום לפרקליטות להגיש כתב אישום נגד צביקה נוה, אפי נוה וויולטה סקלר (היום ויולטה נוה), הגרושה של אלכס סקלר.

הנה פה רומי קנבל מייללת שהנשים מסכנות, אין להן שוויון, הן לא מקבלות 100% מהרכוש של הגבר, ומקשים עליהן להעליל עלילות אונס על הגברים.  קשה לנשים בישראל לפתח קריירה כי יש להן כוס, והגברים היהודיים אלימים ורק רוצים לשסף להן את הגרון….  וזאת אומרת אחת שצמחה ממעברת מצוקה שבקושי היה להורים שלה סולת וטביט לדחוף לה בלוע….. אוי כמה שהיא מסכנה וחלשה, ונחותה מגדרית…  רחמים למשפחת עני….

עמית חדד הצטרף לחגיגה ולכן הוא לא זמין לשבת בתיקי ביבי 5 ימים

ממש כל המי ומי חולבים את אלכס סקלר במיליונים, והוא משלם ביד נדיבה.  העו"ד יעקב בורובסקי שהוא ה Chef D'orchestre  גוזר על כולם קופון שמן של 35% יחד עם שותפתו שולמית אשבול, שהיא חברת נפש של רונן צור, ומופעלת בקמפיינים של רונן צור.  בורובסקי הוא המנצח על המקהלה וגם על עמית חדד הוא גוזר קופון.  בפברואר 2026 בורובסקי שכר עבור סקלר את עמית חדד להגן עליו מפני תביעה של צביקה נוה על 10,000,000 ₪.  את צביקה נוה ואת ויולטה מייצג נבות תל צור…..  והתיק שוכב אצל הפסיבית הידועה חזיזה (חזי) אליהו במחוזי ת"א.  ת"א 11836-02-26 נווה ואח' נ' סקלר.

ומה הבדיחה?  שב 2020 רונן צור הפעיל קמפיין נגד משה ברקת הממונה על שוק ההון, בקשר למינויי דירקטורים בכלל ביטוח, ומי שייצג את שולמית אשבול היה נבות תל צור, ומי שהפעיל את נבות תל צור היה רונן צור (זה היחצ"ן של מלכה לאופר).  אז אם רונן צור מושך בחוטים, למה הוא אישר את העסקתו של עמית חדד עבור סקלר?

והכי בדיחה שנבות תל צור ייצג את ביבי ועבור ה 5 חודשים האחרונים ביבי לא שילם לו….. ומי שהחליף את ביבי הוא עמית חדד….

וזאת השופטת חזיזה אליהו, הישבן הכי לוהט במחוזי ת"א.  אפילו אצל דנה אינטרנציונל אין את יכולות הכיווץ של חזיזה.  ואין מחלוקת שדנה אינטרנציונל יודעת לכווץ אותו היטב.  חזיזה…. איזה ג'וח יש לה….

בגלל יחזקאל אליהו התאבד אורן אזולאי ספר מחולון.

עכשיו אתם מבינים למה עמית חדד עומד על ארבע אצל השופטת רבקה פלדמן פרידמן בתיק של ביבי, והוא מתנגד לישיבות של 5 ימים בשבוע?  זה לא בגלל שהוא לא מסוגל, או שקשה לו פיסית….. זה בגלל שהוא לקח לקוח חדש, לקוח כבד, את אלכס סקלר.  לכן גם לא אכפת לו לאיים להתפטר מתיק ביבי, כי אלכס סקלר משלם הרבה יותר כסף מביבי……. ורומי קנבל גוזרת עליו אחוזים…..

תראו כמה תביעות ופרנסה לשופטים ועורכי דין מייצרת פוסי אחת, ויולטה סקלר, שיש לה תיאבון כל כך גדול, כספי ומיני.  הגברת חתמה על הסכם ממון, ועכשיו טוענת כמו כולן היא טוענת שהיא נעשקה, נגזלה, לא הבינה על מה חתמה, עבדו עליה, בזכותה סקלר עשה את המיליארדים כי היא "איפשרה לו לעשות עסקים", שהיא הייתה רעייה נאמנה, שקצת מיזמוזים מהצד זה לא בגידה….   וזה לא פייר שלא לשלם לה 100,000,000 דולר….

תראו כמה יפה ויולטה שבזכותה אפשרה לאלכס לצבור הון…..כי היא "איפשרה לו לצבור הון"….

בתיק הזה ויולטה החרמנית ניסתה לבטל את הסמכות של בימ"ש מחוזי אצל חזיזה ופנתה לשופט ארז שני שימשוך את התיק לבית המשפט למשפחה, אולם ארז שני סירב, והתיק נשאר אצל חזיזה יחזקאל במחוזי……

ולמה ויולטה פנתה לארז שני?  כי הוא היה השופט לניכור הורי במחוז תל אביב, ואלכס פנה אליו במסלול ניכור הורי מזורז, כי ויולטה מנכרת את אלכס כבר 3 שנים מהילדים שלו. ויולטה טענה שילדיה נפגעים באופן ישיר מהקמפיין הפומבי ומשלטי החוצות נגד צביקה נוה, שהרי עכשיו צביקה נוה משמש האבא של הילדים של סקלר.   

לטענתה של ויולטה הילדים נחשפו למסרים קשים על האבא החדש שלהם, צביקוש נוה, ו"חלה פגיעה בביטחונם האישי ובשגרת חייהם".   

מנגד, רומי קנבל טענה בשם סקלר שהקמפיין הוא נגד צביקה נוה, והסחיטה שלו ב"כובעו העסקי" ולא בכובעו כאבא חורג,  ולכן אין לזה קשר לילדים ולא בסמכות בימ"ש למשפחה.    

בעניין הניכור ההורי רומי קנבל טיפלה ולא הצליחה לעשות כלום…נאדה בדאלאק.  נאדה. מרננים שהיא התלוננה על ארז שני ובגללה ארז שני פרש מהשיפוט…  אם זה נקרא הצלחה, שוין…. אבל זו לא באמת הסיבה.  ארז שני פרש בגלל יריב לוין הכלב בן כלב שלא קידם אותו, למרות שהוא היה פי אלף יותר ראוי מהכלבה הפמיניסטית שיריב לוין כן קידם, רותם קודלר עיאש.

https://www.beithamishpat.co.il/post/court-2596

בתמונה טל בננסון שמייצג את חברות השלטים שפרסמו את הפוסטרים על צביקה נגד והפוסטרים "אתה אשם" נגד ביבי.

גם ניר יסלוביץ חוגג, זרקו לו תיק נגד נתב"ג

הנה…  עוד תביעה, סקלר תובע את רשות שדות התעופה, על 7,000,000 ש"ח והפעם בורובסקי גייס את ניר יסלוביץ לחגיגה.  ת"א 17963-02-25 סקלר ואח' נ' רשות שדות התעופה אצל השופט גיא שני במחוזי מרכז.    עוד כמה מיליונים.  עוד 33% כמקובל.  עוד תעסוקה.  עוד פרנסה.  אם בתי המשפט בישראל לא היו כ כך פמיניסטים, היו זורקים מזמן את התביעות של ויולטה, מוציאים ממנה את 3 הילדים לפנימיית רווחה (שהרי בישראל עו"סיות לחוק נוער לא רואים באבות כמסוגלים לגדל את הילדים), והיה בא לציון גואל.  אבל ממש לא.  השופטים מאפשרים לויולטה להמשיך לנהל את תביעות הסרק שלה, ועוזרים לה לנכר את הילדים מהאבא.  3 שנות ניכור, ואפילו רומי נכשלת……

בתיק נגד רשות שדות התעופה, סקלר תובע גם את רשות המיסים, צביקה נוה וויולטה סקלר.  הסיבה לתביעה היא שצביקה נוה צלצל לרשות שדות התעופה וספר להם שסקלר מתוכנן לנחות במטוסו הפרטי עם סמים מוברחים בגופו, ואלה הזמינו משטרה ורשות המכס, תפסו את סקלר כשנחת וחיטטו לו בישבן.

לכאורה זו תקיפה מינית לכל דבר.  אשכרה אונס….  אלא מאי?  התיק אצל השופט האולטרה פמיניסטי גיא שני שמייחצן את עצמו כמי שדואג להעצמה מינית נשית, ולקורבנות תקיפה מינית ווגינלית.  פמיניסטים כמוהו לא יכולים לראות גבר סטרייט כקורבן תקיפה מינית, ולכן התביעה עומדת להיכשל.  הרי סקלר אינו קורבן פגיעה מינית ווגינלית.

את משטרת ישראל מייצגת לילך סעדה.  זו לילך סעדה פרקליט מחוז מרכז אזרחי שהחליפה בתפקיד את שירלי אנגלרד, אהובת נפשה של גלי בהרב מיארה.  בוועדת המכרזים שהמליצה של סעדה ישב עמית איסמן שתפר לה את הג'וב………ולכן היא שתולה שלו.

גם שולמית אשבול החברה של רונן צור מקבלת ממונים מאלכס סקלר

קבלו עוד הסתעפות חד גדיא של ייצוגים….  יחד עם בורובסקי מייצגת גם שולמית אשבול את אלגס סקלר בכל מיני תיקים, ובהפעלת הצוות ושלוחותיו. אשבול שימשה בעבר כיועצת משפטית של מפלגת העבודה, ובבחירות לכנסת ב־2015 אף הוצבה במקום 62 ברשימת המחנה הציוני. כיום היא שותפה במשרד עורכי הדין של יעקב בורובסקי, בעבר ניצב במשטרה ובכיר במשרד מבקר המדינה.

בשנת 2020 אשבול שימשה דח"צית בחברת חד אסף תעשיות, שנסחרת בבורסת ת"א, והיא שכרה את נבות תל צור שייצג אותה מול הממונה על שוק ההון וליו"ר רשות ני"ע בטענה שאין להם סמכות להתערב במינוי דירקטורים ב"כלל החזקות", אין סמכות למנוע מהחברה למנות דירקטורים בכלל ביטוח, ובנוסף נקבע כי דירקטורים בכלל החזקות אינם יכולים לכהן גם כדירקטורים בכלל ביטוח.

אשבול שבכלל אין לה קשר לכלל ביטוח טענה באמצעות נבות תל צור ש" "הפניות החוזרות ונשנות מצדו של הממונה לדירקטוריון כלל החזקות, תוך מתן הנחיות מדוקדקות בתחום הממשל התאגידי ובתחומים נושקים נוספים לתחומי הפיקוח של יו"ר רשות ני"ע, מעלות תהיות ותמיהות בנוגע לפלישה חריגה של הממונה על שוק ההון לתחום אחריותה וסמכותה של רשות ני"ע"… ו"לאחרונה החל להיווצר הרושם שמא לא רק הגנה על ענייני ציבור המבוטחים מדריכה את הממונה בהתנהלותו, אלא גם שיקולים אחרים, הניצבים בבסיס פעילותו; שיקולים הנתונים בצורה מלאה ומוחלטת לסמכותה של יו"ר הרשות אף שדרישות והנחיות הממונה מתיימרות להכתיב כללי ממשל תאגידי, לא רק לחברות הביטוח עצמן, אלא אף לחברות הציבוריות השולטות בחברות הביטוח, לא מצא לנכון הממונה לכתב על פניותיו את יו"ר הרשות, ואף לא הודיע לגופים המפוקחים כי פניותיו והנחיותיו נמסרות להם על דעתה ובהסכמתה של יו"ר הרשות".

למה היא שלחה את המכתב בנושא שלא קשור אליה?  את התעלומה פיצח גולן חזני בכלכליסט שכתב שהיא מקורבת לרונן צור שמפעיל אותה לקמפייינים שלו.  "אשבול ושותפה בורובסקי נחשבים מקורבים לאיש יחסי הציבור רונן צור, שמתמחה בקמפיינים אגרסיביים. אשבול, בורובסקי וצור עבדו יחד על כמה תיקים, שעמם נמנים הקרב של מוטי זיסר מול בנק הפועלים וייצוג שר הפנים בעבר אלי ישי באסון השריפה בכרמל. לפני שנה (2019) שלחו אשבול ובורובסקי מכתב איום בתביעה ליועצו של יאיר לפיד בשמו של צור. כמו כן, משרד יחסי הציבור של צור הוא זה שטיפל בהעברת המכתב של אשבול, שנכתב בידי עו"ד תל־צור, לכלי התקשורת הכלכלית.

רונן צור אחראי לשורה ארוכה של קמפיינים אגרסיביים נגד רגולטורים. ב־2013 הוא עמד מאחורי קמפיין אנונימי שכוון נגד יו"ר רשות ני"ע דאז שמואל האוזר וזכה לשם "קמפיין האקסיות". במסגרת הקמפיין הופץ בין בתי ההשקעות לוח שנה עם תמונות שמאשימות את האוזר במצבה הקשה של הבורסה. רונן צור סירב אז לחשוף מי עומד מאחורי הקמפיין, שספג ביקורת חריפה. שר האוצר דאז יאיר לפיד אמר כי "מטרת הקמפיין היא לרפות את ידיו של שליח ציבור העושה את עבודתו נאמנה".

נבות תל־צור, שנחשב לעורך דין מוערך, נפרד באחרונה ממשרד רם כספי והקים משרד בוטיק משלו. לדבריו, "אשבול היא רק סמל ופלטפורמה לניהול דיון אמיתי בשאלה עקרונית, וכל בקשתה היא שהרגולטורים יעשו סדר בשוק. איני חושב שיש לה מניעים נוספים. אף אחד לא עומד מאחוריה".

נשאלת השאלה מי עשוי להיפגע ממהלכיו של ברקת? בכלל החזקות מדובר בדירקטורים ורדה אלשיך, סמי מועלם, אבי קנובל ומלי מרגליות, וייתכן שגם היו"ר דני נוה, שכבר הודיע על עזיבתו. במגדל הנפגע הראשי הוא אליהו, אך גם הדח"ציות במגדל אחזקות רונית בודו ומירב בן־כנען, המזוהות עימו, וכן שלושה דירקטורים מטעמו – עוזי מוסקוביץ', גבי פיקר ואריה מינטקביץ'. האחרון כיהן בעצמו בעבר כיו"ר רשות ני"ע וכיום מסתמן כגורם המרכזי שלוחם לצד אליהו נגד רשות שוק ההון.

ברקת השיב בתקיפות למכתבו של תל־צור: "מכתבך מתייחס לסיטואציה שרלבנטית רק לחברות החזקה של חברות ביטוח (המוגדרות בחוק כ'מבטח' לצורך עניינים מסוימים) ולא באופן כללי לגבי חברות ציבוריות. מכיוון שאין שום קשר המתואר בין מרשתך לענף הביטוח, ניתן רק לתהות בדבר המניעים, האינטרסים והגורמים העומדים מאחורי שליחת מכתב זה", כתב ברקת והפנה את תל־צור למכתב ששלח לדירקטוריון כלל ביטוח ובו הוא מנמק מדוע מבחינה חוקית הוא רשאי להתערב בנעשה בחברה.

האם גואטה, שטרם השיבה לבן־צור, תיכנס לקרב סמכויות עם ברקת בעקבות פניית הדח"צית האלמונית? ומעל הכל מרחפת השאלה אם העניין שמגלה עו"ד אשבול בממשל התאגידי בחברות הביטוח תמים או שמאחוריו עומדת מסכת אינטרסים שנועדה להצית קרב בין הרגולטורים.

https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3842463,00.html

בתמונה רונן צור עם ידידתו הטובה ח"כ אפרת רייטן……ממפלגת העבודה בגלגולה החדש…

גם יוסי אפל ואורי שנהר בחגיגה

אורי שנהר כתב ספר על לשון הרע ששופטים מצטטים אותו כשהם מפרשים מה זה לשון הרע.  לכן לארורה שווה להביא אותו כי הוא יודע לצטט את עצמו.  הזוג יוסי אפל ואורי שנהר מייצג את סקלר בתביעה נגד ה"עיתונאות האחראית" של יואב יצחק מניוז 1. ת"א 6503-12-24 סקלר נ' יצחק.  זה בבית משפט השלום אצל הש' גיא הימן.  קבוע לדיון 29/11/2026.

זה הטמבל אורי שנהר שתובע בלשון הרע על 300,000 ש"ח.  וכמה ספרות הא כבר שלשל לכיס?  לפחת 6 ספרות.

מה פתאום שוכרים את כוהנת הניכור ההורי להילחם נגד ניכור הורי?

רומי קנבל היא בהמת מגדר פמיניסטית.  על זה אין עוררין.  ב 2019 כשבת אביב הקימו מסלול ייעודי לניכור הורי עם ארז שקד, רומי קנבל ניגשה לכלת מנגלה רבקה מקייס לגבש נוהל למחוז מרכז שיטרפד לכל הגברים את המאבק לראות את הילדים שלהם.  רומי ומקייס הגו תכנית שהבא שטוען לניכור הורי יפקיד עירבון של 20,000 ש"ח, ויענה של שאלון באורך הגלות.

למעשה קנבל הזמינה עוד חברות פמיניסטיות להיפגש עם מקייס, ואפילו נקבעה שעת למפגש, באמצע יום העבודה בשעה 15:000.  והבידור הוא שבאותה שעה היתה רומי קנבל אמורה להופיע בהוכחות אצל….  רבקה מקייס.  הגבר שגילה לאן נעלמו מקייס וקנבל בשעה 15:00 הגיש בקשת פסילה, ומי שהיתה נשיא אז, אסתי חיות, רקה אותו לכל הרוחות…..

ומי הוזמן להיפגש עם מקייס?  הקליקה של קנבל.

הפגנה נגד רבקה מקייס

בתמונה:  ניב עמית קורבן של הזונה מצריפי הוורמאכט רבקה מקייס

קובי קראוס מדען מבריק התאבד בגלל מקייס

גבריאל סופר התאבד בגלל רבקה מקייס

אלון וולף התאבד בגלל רבקה מקייס ואיילת גולן תבורי, עוד כלבה ארורה…..

טין רוזנברג עולה חדש מהולנד הפך הומלס בגלל מקייס

כתבה של ענת רואה בכלכליסט על המפגש הסודי של קנבל עם מקייס פורסם 7/7/2019

השופטת רבקה מקייס הזמינה את רומי קנבל והחברים למפגש סודי

סגנית נשיא בית המשפט לענייני משפחה במחוז מרכז הזמינה קומץ עורכי דין לענייני משפחה, רובם מקורבים ליו"ר המחוז החדשה, למפגש סגור על מודל שיפוטי חדש ושנוי במחלוקת. מפגש כזה עלול להציב עורכי דין אחרים בתחום בעמדת נחיתות

סגנית נשיא בית המשפט לענייני משפחה במחוז מרכז, השופטת רבקה מקייס, ויו"ר מחוז מרכז החדשה בלשכת עורכי הדין, עו"ד רומי קנבל, ערכו מפגש סגור שאליו זומנו כמה שופטות נוספות וקומץ עורכי דין מתחום דיני המשפחה, מרביתם כאלה שהיו פעילים במערכת הבחירות בלשכה ואף תמכו בקנבל.

במפגש הסגור הציגה השופטת מקייס "מודל" שיפוטי שפיתחו היא ושופטים נוספים בבית המשפט לענייני משפחה במחוז, למקרים של ניכור הורי – פגיעה בקשר בין הורים ולילדים. המודל, שספק אם גיבושו מצוי בסמכותם של שופטים, ולמרות זאת אינו מצריך חקיקה מסודרת או הסדרה של הנהלת בתי המשפט — כולל שאלון חודרני בן 45 שאלות עליהן יידרש להשיב מי שיפנה בתביעות שקשורות לניכור הורי.

מבדיקת "כלכליסט" עולה כי כמעט כל עורכי הדין שהגיעו לפגישה קשורים בדרך זו או אחרת לקנבל, ותמכו בה במערכת הבחירות ללשכה. מנגד, עורכי דין בכירים בתחום שאינם מזוהים עם קנבל – לא הוזמנו למפגש ולא ידעו על קיומו. העובדה הזו משרטטת מראית עין לכאורה של תגמול על נאמנותם לקנבל ולסיוע שלהם, כשמנגד מדובר בשופטות שהם מופיעים בפניהן בשם לקוחותיהם הפרטיים.

דבר קיומה של הפגישה נחשף לאחר שעו"ד משה תורג'מן, שנבחר לוועד מחוז מרכז מטעם סיעת החרדים והדתיים "אמונה במשפט", העלה בשבוע שעבר פוסט לפייסבוק ובו צילום משותף לו ולקנבל ולצדם צילום של אחד ממסמכי המודל. "מודל חדש במחוז מרכז, בראשות סגנית הנשיאה רבקה מקייס, יחד עם יו"ר מחוז מרכז בלשכה ייתן סעד מהיר בתוך 14 יום לנושא הניכור ההורי", כתב תורג'מן בפייסבוק. תורג’מן תמך בקנבל ובמחנה אבי חימי בקמפיין הבחירות ולאחר שנבחרו חגג עם סיעתו וסיעתם של חימי וקנבל באירוע תחת הכותרת “החיבור ניצח”.

למפגש שהתקיים ביום שלישי שעבר הגיעו גם עו"ד שמעון חסקי, שהיה שותף פעיל במטה הבחירות של קנבל (שהוגדר “הנשמה מאחורי הקמפיין”); עו"ד עדי כרמלי, חבר סיעתה של קנבל, ומי שייצג אותה בבית המשפט העליון בערעור נגד סניף נתניה של משרדה; עו"ד שני ליבמן, שתמכה בקנבל וסייעה בגיוס כספים עבורה; עו"ד ליטל יעקובוביץ דראי, עו"ד אודליה חן (שתיהן מזוהות עם מחנה אבי חימי בבחירות ללשכה) ועו"ד מאיר בר מוחה, שככל הידוע תמך בציון אמיר. "כלכליסט" לא הצליח לקבל תשובה ברורה לגבי זהותם של משתתפים נוספים.

"תואם השקפת עולם"

בניכור הורי הכוונה למצבים שבהם ילדים להורים גרושים מסרבים לפגוש את אחד ההורים בגלל הסתה ומניפולציות של ההורה שעמו הם מתגוררים. כיום הורה שנמצא בנתק מילדיו ומבקש סיוע מביהמ”ש עובר מסלול ארוך, שבו מוגשת בקשה ליישוב סכסוך ומתנהל הליך גישור שנמשך 60 יום, ורק אם ההליך נכשל, הבקשה עוברת לשופט. בביהמ”ש לענייני משפחה במחוז תל אביב החליטו לפני שנה לזרז את ההליך על ידי מינוי "שופט מוקד", שיקבל לטיפולו את כלל ההליכים שעניינם ניכור הורי.

בביהמ”ש לענייני משפחה במחוז מרכז גיבשו השופטות מודל אחר, שנטען לגביו כי הוא "תואם את השקפת עולמם של שופטי בית המשפט במחוז". המודל הזה לפי מה שנמסר מלשכת עורכי הדין "הוצג בפני עורכי דין העוסקים בדיני משפחה על ידי סגנית הנשיאה השופטת מקייס, השופטת חגית מטלין והשופטת איילת גולן תבורי”.

לפי הלשכה, מטרת המפגשים היתה להציג את החשיבה מאחורי המודל, לבשר על התחלת קידומו ולקבל משוב. כדי להגדיל את חשיפת הנוהל לכלל עורכי הדין והציבור סוכם כי העוזרת המשפטית תעביר אותו למנגנון מחוז מרכז וזה יפיצו לעורכי הדין.

המודל מבוסס על מסמך הסבר שלא ברור מי ניסח אותו: השופטים או לשכת עורכי הדין. במסמך נכתב כי לאחרונה התעורר שיח ציבורי סביב הדרך הנכונה להתמודד עם תופעת הפגיעה בקשר בין הורה לילד במסגרת הליכי גירושים, ו"בשיחה עם כלל שופטי המשפחה במחוז" הוחלט שהמודל של מחוז תל אביב אינו מתאים למחוז מרכז. לא צוין מדוע המודל של תל אביב לא מתאים, אך נכתב כי “לפיכך לא נותר אלא לבנות מודל אחר התואם את השקפתם של שופטי המשפחה במחוז מרכז”. המסמך אינו מפרט מהי השקפת עולמם של שופטי המחוז, ואם בכלל ראוי ותקין ששופטים מקדמים נוהל מבוסס השקפת עולם מחוזית.

לפי המודל, תביעה שעוסקת בפגיעה בקשר בין הורה לילד תופנה למסלול המיוחד בתנאי שההורה שפתח את ההליך ימלא שאלון מאומת בפני עו”ד, ויפקיד 10,000 שקל ערבות צד ג' להבטחת הוצאות. לאחר מכן יועבר החומר לשופט שיחליט אם לקבוע דיון בתוך 14 יום, וההורה השני יתבקש להשיב גם הוא על השאלון.

השאלון עצמו מרחיק לכת, וחלקו גם עשוי להיחשב שנוי במחלוקת. ההורה מתבקש למלא שורה ארוכה של פרטים, ולמשל להשיב לשאלה “האם יש לילדים בית עיקרי" ואם כן לציין מהו. זו שאלה נפיצה מאחר שהגישה כיום היא למנוע פגיעה במעמד של אחד ההורים, ולהכיר בחשיבות ובאחריות המשותפת של שני ההורים.

בהמשך יש שאלות בדבר הקשר של ההורה עם משפחתו המורחבת, ועליו להצהיר אם הוא נמצא בנתק עם מישהו ממנה. על שאלה כזו אפשר למשל לתהות מה הרלבנטיות לבירור המחלוקת, והאם נכון לתמצת סיפור

משפחתי אישי מורכב לשורה קצרה ולא מפורטת בשאלון. עוד דורש השאלון להשיב אם מישהו מבני המשפחה מצוי בטיפול רגשי או נפשי, ולצרף העתק מכל המסרונים והדוא"ל עם ההורה השני — מהלך שכמובן עלול להזיק לקשר בין ההורים, ולא להשכין שלום ביניהם.

"תאר מקרה בו לאחרונה לא התקיימה תקשורת הורית למרות שמצופה מהורים לתקשר בנושאים שכאלה", נכתב בשאלון, ולרשות ההורה יש שתי שורות לכתוב תשובות. השאלון גם דורש לדעת אם הוגשו הליכים בגין אלימות במשפחה, תלונות במשטרה וכדומה. לדברי משתתפים במפגש, השופטת מקייס הסבירה כי על אף החודרנות של חלק מהשאלות, השופטים מיומנים ומדובר במידע נחוץ עבורם שיוכל לסייע בחיזוק קשרים בין ילדים להוריהם.

הלשכה מסרבת להגיב

לשכת עורכי הדין לא השיבה לשאלה אם ישנו נוהל למניעת ניגוד עניינים שקשור בראש הלשכה ובראשי המחוזות. מלבד זאת, ראשי הלשכה והמחוזות נתפסים על ידי השופטים כבעלי עוצמה, שכן הלשכה שולחת שני נציגים לוועדה למינוי שופטים.

מהלשכה נמסר כי היא מקדמת “נושאים בעלי חשיבות מקצועית וחברתית. כל ההחלטות מתקבלות על פי מנהל תקין”.

דוברת בתי המשפט מסרה כי “במסגרת יוזמה מקומית של בית המשפט במחוז מרכז גובש לאחרונה מודל שמטרתו להתמודד עם התופעה של פגישה בקשר בין הורה לילד ולתת עדיפות לאיתור מוקדם של מקרים בהם היא קיימת. במסגרת החלת המודל בית המשפט מקיים שיח עם גורמים רלוונטיים כגון לשכת עורכי הדין”.

בעייתי למראית עין: קנבל מזמינה להרצאה שופטת בתיק פעיל

דוגמה לבעייתיות המסתמנת בערבוב הזה שבין פעילות ציבורית לפעילות פרטית סיפקה עורכת דין מהדרום שעוסקת בדיני משפחה. ימים ספורים לפני הבחירות בלשכת עורכי הדין היא העלתה פוסט בפייסבוק שלפיו היא מייצגת גבר חולה סרטן, וכנגדה עומדת עורכת דין ש"חודש לפני ישיבת ההוכחות הזמינה את השופטת לתת הרצאה בלשכת עורכי הדין". מבדיקת "כלכליסט" עולה כי עורכת הדין היא רומי קנבל והשופטת היא פאני גילת כהן מבית המשפט לענייני משפחה בקריית גת. קנבל הזמינה את השופטת לערב עיון שהיא ערכה בנושא סכסוכי ירושה.

בתמונה הכלבה של ב"ש פאני גילת….

"היכן הנראות? כיצד שופטת מסכימה לתת הרצאה בתיק פעיל רגיש ומורכב! כשחודש אחרי ההרצאה ישיבת ההוכחות", תקפה עורכת הדין את השופטת. "ברור לגמרי שגם השופטת רוצה קידום למחוזי ולטעון: נתתי הרצאות בלשכת עורכי הדין ת”א, בבחינת שמור לי ואשמור לך, אבל מה לדעתכם קורה למחשבות של הלקוח שלי חולה הסרטן? האם הוא ימשיך לתת אמון במערכת המשפט? ובמראית פני הצדק?". זמן קצר לאחר מכן עו"ד שכיר ממשרדה של קנבל תקף את כותבת הפוסט וטען: "את צועדת במדרון ומכשילה חברים בהסתה ממש נגד המערכת".

דוברת בתי המשפט מסרה כי “ההזמנה להרצאה נעשתה לפי הכללים. עו"ד קנבל אכן מייצגת במסגרת תיק התלוי ועומד בפני השופטת, אך אין כל קשר בין עובדה זו לבין ההרצאה".

מקנבל נמסר כי “ההשתלמות תואמה לפי הנוהל ולא התקיים קשר ישיר בין השופטת למנחות המפגש. התופעה המטרידה היא דווקא התנהלות עורכת הדין שפרסמה את הפוסט וחשפה במסגרתו נתונים על תיק משפחה המתנהל בדלתיים סגורות”.

עו"ד ליטל יעקובוביץ דראי מסרה בתגובה: "לא ידוע לי כיצד הוזמנו עורכי דין למפגש שהתקיים בנושא מודל ההתערבות בעניין הבטחת קשר הורה ילד. ידוע לי רק שקיבלתי הזמנה במייל ומבחינתי על בסיס מקצועי בלבד בשל עיסוקי בתחום זה וניסיוני המקצועי בעבר בתיקי ניכור הורי. אני מאמינה ומקווה שגם יתר המוזמנים הוזמנו על רקע מקצועי גרידא".

https://www.calcalist.co.il/articles/0,7340,L-3765758,00.html

כתבת המשך של ענת רואה על החברות האמיצה בין קנבל ומקייס פורסם 26/1/2020

תלונות על קשר פסול: "הפרקליטה והשופטת נפגשו מאחורי גבי"

גבר שמנהל הליך בבית דין לענייני משפחה טוען כי השופטת שדנה בתיק, רבקה מקייס לא טרחה לגלות שביטלה דיון הוכחות בעניינו – כדי לקיים מפגש סודי עם הפרקליטה שמייצגת את גרושתו. כללי האתיקה הקיימים מאפשרים לחמוק מגילוי נאות במצב זה

סגנית נשיא בית המשפט לענייני משפחה במחוז מרכז, השופטת רבקה מקייס, פעלה בתיאום עם יו"ר מחוז מרכז בלשכת עורכי הדין עו"ד רומי קנבל לבטל דיון הוכחות בתיק שבו ייצגה קנבל את אחד הצדדים – כך טוען גבר שמנהל הליך משפטי מול גרושתו. עו”ד קנבל היא פרקליטתה של האישה, והתיק נידון באולמה של השופטת מקייס.

על פי בקשת הפסלות שהגיש הגבר נגד השופטת, הסיבה לביטול הדיון שנקבע חודשים מראש היתה מפגש סודי שהתקיים לפני חצי שנה בין מקייס לבין קנבל וקומץ עורכי דין שהוזמנו על ידה, בו הוצג מודל שגיבש צוות שופטים בראשות מקייס להתמודדות עם “ניכור הורי”. המפגש הזה התקיים ב־2 ביולי 2019ונחשף ב"כלכליסט" ימים ספורים אחר כך. החשיפה עוררה סערה, בעיקר מפני שהשופטת מקייס אפשרה לעו"ד קנבל לבחור את עורכי הדין שיגיעו למפגש. מקייס ביקשה לקבל את תמיכת עורכי הדין למודל. כמה שבועות אחרי אותו מפגש החליטה נשיאת העליון אסתר חיות להקפיא את המודל, משום שכלל הוראות שנויות במחלוקת.

 

כעת מתברר כי בעקבות חשיפת המפגש הסודי בין השופטת לעורכי הדין, הוגשו כמה בקשות לפסילת השופטת מקייס. לפחות שתיים מהן גולגלו להכרעתה של נשיאת בית המשפט העליון, אסתר חיות – שסירבה להורות למקייס לפסול את עצמה. נקבע כי המפגש הסודי בין מקייס לקנבל נעשה "בכובעה" של השופטת כסגנית נשיאה, ואין זיקה בינו לבין היותה שופטת הדנה בתיקים, בין היתר של קנבל. חיות לא התייחסה לביטול דיון ההוכחות במקרה המדובר.

 

על הרקע הזה מתעוררת השאלה אם לא נדרש גילוי נאות מעורך דין שנועד עם שופט בתיק שבו הוא מייצג את אחד הצדדים, ואף מתבקש לפעול לקידום אינטרס של אותו שופט.

 

לכאורה, כללי האתיקה לשופטים אינם מחייבים לפסול את השופט בנסיבות הללו, אלא רק בנסיבות של "קרבה ממשית" בין השופט לפרקליט. אולם הכללים אינם מפרטים את המצבים שבהם נדרש גילוי נאות. על פניו נראה כי גילוי כזה מתבקש, ולו כדי למנוע תחושה שעניינים הנוגעים להליך משפטי מתרחשים מאחורי גבו של אחד הצדדים.

 

גם לשכת עורכי הדין מעדיפה להתעלם מהבעייתיות ולגלגל את האחריות למניעת ניגוד עניינים אל עורכי הדין עצמם. הלשכה לא השיבה לפניות בשאלה כיצד מתבקשים הפרקליטים למנוע ניגוד עניינים, ומתי עליהם לתת גילוי נאות.

 

"בקשה פיקטיבית"

 

בתיק הנידון הגבר מנהל הליכים ממושכים מול גרושתו. שניהם עתירי נכסים ולהליך משמעות כלכלית רבה. את הגבר מייצגים עורכי הדין בן סמואל ואמיר רוזנברג, והאשה כאמור מיוצגת בידי עו"ד קנבל.

 

לטענת הגבר, קיום הפגישה הסודית בה השתתפו מקייס וקנבל אינו מאפשר לשופטת להמשיך לשפוט בתיק שלו: "עורכי דין לא עושים טובות לשופטים, לא כל שכן לשופטים שהם מופיעים בפניהם ותוך כדי שהם מופיעים בפניהם". עוד טען הגבר כי "הפגישה הייתה סודית, לא במסגרת פומבית דוגמת גנס, ונערכה ללא תיעוד, בהשתתפות 13 איש בלבד, כולם מקורבים של עורכת דין בעלת תפקיד במחוז מרכז"".

בתמונה אסתר חיות שהשתמטה משירות קרבי, והלכה ליילל כמו חתולה בלהקת הנחל, ופתחה מיזרונים לכל החיילים…  הכי בידור שהוריה מתחזים להיות ניצולי שואה, אבל הסתננו לישראל בעורמה כדי להמליט בת מחוללת שואה נגד גברים גרושים.

 

הגבר מפרט באריכות כיצד גילה בדיעבד שדיון ההוכחות שנקבע בתיק שלו בוטל לטובת הפגישה הסודית, תוך כדי שעו"ד קנבל, לטענתו, מסייעת לשופטת בביטול, שהוא מגדיר כ"בקשה פיקטיבית לחלוטין".

 

לפי החלטה שצורפה לבקשת הפסלות, במרץ 2019 קבעה השופטת מקייס ישיבת הוכחות ל־2 ביולי 2019, משעה 12 בצהריים עד 15:00. ב־23 ביוני מסרה השופטת החלטה שבה פירטה את סדר החקירה, ולפיו לכל צד תהיה אפשרות לחקור את הצד שכנגד במשך 3 שעות, כלומר ישיבת ההוכחות התארכה ל־6 שעות. אלא שלטענת הגבר, לאחר שניתנה ההחלטה, החליטו השופטת וקנבל כי ברצונן לערוך את הפגישה הסודית ב־2 ביולי בשעה 15:00, כלומר בעיצומה של ישיבת ההוכחות שנקבעה בתיק שלו.

 

לטענתו, כדי לבטל את הדיון הגישה עו"ד קנבל ב־25 ביוני "בקשה פיקטיבית לחלוטין", בה כתבה כי מאחר שהדיון נקבע ל־3 שעות בלבד, על בית המשפט להאריכו כדי שיתאפשר לסיימו באותו יום".

 

יום למחרת, ב־26 ביוני, מסרה השופטת מקייס החלטה ובה כתבה שיומנה אינו מאפשר לה להאריך את הדיון ב־3 שעות, ולמעשה הציעה לבדוק אם הצדדים יוכלו להתייצב להמשך דיון ביום שלמחרת. משלא הושגה הסכמה בנושא, הודיעה כי הדיון כולו יידחה בחצי שנה, לסוף דצמבר 2019.

 

לטענת הגבר, המהלך כולו היה פיקטיבי משום שעוד ב־23 ביוני האריכה השופטת מקייס את הדיון ל־6 שעות.

 

לידי "כלכליסט" הגיע הזימון לפגישה הסודית, ממנו עולה כי הוא נשלח על ידי קנבל לעורכי הדין שבחרה להזמין למפגש בדיוק שבוע לפני מועד קיומו, ב־27 ביוני 2019. בזימון כתבה קנבל לעורכי הדין: "הנך מוזמן למפגש להצגת המודל החדש להתערבות בטענה לפגיעה בקשר הורה־ילד… את המפגש תנחה כבוד סגנית הנשיאה לענייני משפחה במחוז מרכז השופטת רבקה מקייס". לפי ההודעה, המפגש יתקיים ביום שלישי 2 ביולי 2019 בשעה 15:00.

 

"הן השופטת הנכבדה והן עו"ד קנבל ממלאות פיהן מים. אף מילה למערער, לא גילוי נאות. מאומה", טוען הגבר בבקשת הפסלות שהגיש. "קשה מאוד לכתוב את הדברים הבאים בזהירות הראויה ובהתחשב בכבוד בית המשפט, ואולם האמת חייבת להיאמר, זהירה ככל שתהיה: השופטת הנכבדה פשוט משתפת פעולה עם הבקשה הפיקטיבית ומאשרת את תוכנה הכוזב, אגב הימנעות מגילוי נאות של דבר הפגישה המתוכננת".

 

ההודעה הסופית על ביטול הדיון נמסרה ב־30 ביוני, יומיים לפני הדיון ושלושה ימים אחרי שקנבל שלחה זימון לפגישה הסודית. מי שהיה אמור להיחקר באותו דיון הודיע לבית המשפט כי הוא מבקש לקבל שכר בשל ביטול הדיון ושעות העבודה הרבות שהקדיש ללימוד התיק והחומרים. "הצדדים רשאים להשחית זמנם ככל שיחפצו, אך זמנו של הח"מ אינו הפקר ואינו כלי על לוח המשחקים של הצדדים או מי מהם", כתב. הגבר טוען כי על הפגישה הסודית נודע לו מחשיפת "כלכליסט".

 

בבקשת הפסלות שהגיש וגם בערעור לנשיאת העליון טען הגבר כי הסיטואציה המעוררת קשיים בכמה היבטים, מעבר לביטול הדיון באופן הפסול שבו נעשה כדי לקדם את המודל של השופטת. לדבריו, הסיוע שהעניקה עו"ד קנבל לשופטת לדחוף מודל שהיא כתבה, בעת שקנבל מופיעה בפניה באותו עניין ממש, פסול גם ללא התבוננות בתוכן המודל. "מדובר במקרה קיצוני שבקיצוניים", הוא טען. "משוא פנים, מראית פני הצדק ופסלות מלשבת בדין אינם מתמצים בשאלה אם יש היכרות אישית. הם עשויים להקיף ספקטרום רחב יותר הכולל גם איסור לקבל עזרה, טובות הנאה חלילה, לנהל יחסי תן וקח, לאפשר זימון של עורכי דין שעורך דין מסוים חפץ ביקרם לפגישה אישית עם השופטת, לתמוך במודל באופן בלתי מסויג ולדחוף אותו קדימה ללא דיון ציבורי. בית המשפט אינו יכול לעצום עיניים כאשר מגיעים לפגישה 13 איש נבחרים. על בית המשפט לברר מי הם ועל שום מה דווקא הם הגיעו לפגישה". בפועל השופטת מקייס דחתה את בקשת הפסלות, אך אסרה לפרסם את החלטתה.

 

"לא סודי"

 

תגובת הרשות השופטת: "פגישתה של השופטת מקייס לא היתה פגישה סודית, ומשהועלתה טענת פסלות לגביה בהקשר זה קבע בית המשפט העליון כדלקמן, ‘המפגש נועד לשם הצגת מודל מסוים שגובש על ידי בית המשפט למשפחה בפני עורכי הדין בתחום זה. המותב קיימה את המפגש ב'כובעה' כסגנית הנשיאה של בתי משפט השלום מחוז מרכז לענייני משפחה, ובמהלכו לא התקיימו שיחות אישיות או פרטיות בינה ובין מי מעורכי הדין שנכחו בו. המותב הוסיף וציין כי אין לו כל קשר עם באת כוח המשיבה ובנסיבות אלה, תחושותיו הסובייקטיביות של המערער אינן מקימות חשש ממשי למשוא פנים ואין בהן כדי להצדיק את פסילת המותב".

 

מלשכת עורכי הדין נמסר: "נבחרי הציבור בלשכת עורכי הדין הם עורכי דין פעילים הממלאים את תפקידם הציבורי בהתנדבות. נבחרי הציבור מופיעים ויופיעו בפני שופטים כחלק משגרת עבודתם. ככל נבחר ציבור, גם אלו שבלשכת עורכי הדין מחויבים מעצם טבעם שלא להימצא בניגוד עניינים. החובה שלא להימצא בניגוד עניינים היא חובה העומדת בפני עצמה ואינה מתוחמת לכללים ספציפיים ככל שקיימים".

 

מטעמה של עו"ד רומי קנבל נמסר: "לא התקיימה פגישה סודית אלא פגישת עבודה של מחוזות מרכז ותל אביב. הזימון יצא מלשכת עוה"ד דרך המנגנון ולא באמצעות בחירה של עו”ד קנבל. חוק ביהמ"ש אוסר על חשיפת הליכים בדיני משפחה. עו"ד קנבל מופיעה כ־21 שנה בבתי משפט רבים בארץ, כולל במחוזי ובעליון. הוגשה בקשת פסילה רלבנטית בתיק אחד בלבד".

https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3781671,00.html