לקראת הבחירות יש מבול של קונספירציות שביבי קיבל התראה ממצרים, וקיבל התראה מהאמירויות, ושכל העולם התריע בפניו, ושביבי התעלם, כי ביבי קהה חושים, וביבי רק רצה לשוך כסף על סינוואר כדי שהוא יחפור מנהרות ויקנה טילים. אפילו הפסיכי רונן בר שלא העיר את ביבי,\ טועם שהוא התריע בפני ביבי…. אבל מי שקורא מה שהוא התריע, בכלל רואה שהוא "התריע" שהרפורמה המשפטית "מחלישה את צה"ל" כי פלנגות קפלן מאיימות לא לשרת. …. ממש בדיחה.
עכשיו ביבי תובע על 2,600,000 ש"ח.
מה שאנחנו לא מבינים זה למה ביבי לא שחרר מחיסיון מסמכים חסויים כדי להוכיח את טענותיו, ולמה הוא לא צירף את זה לתביעה. למה הטא לא תבע גם את רונן בר???? ולמה ביבי חושב שהתביעה שלו תתקבל רק בגלל שהוא מכחיש קבלת התראות.
הראיות של ביבי הן רק שתיים: יומני לשכה ורישומי שיחות רשמיים. נתניהו מציג בדיקה קפדנית שבוצעה על ידי המזכירות הצבאית, המטה לביטחון לאומי (המל"ל) ולשכת ראש הממשלה. הרישומים הרשמיים שוללים לחלוטין קיומה של שיחת טלפון כלשהי בינו לבין נשיא איחוד האמירויות או ראש המודיעין המצרי בכל התקופה שבין 1/9/2023 ל-7/10/2023. הראיה השניה היא הכחשות רשמיות מצד מדינות זרות. איחוד האמירויות ומצרים פרסמו הכחשות רשמיות באשר לקיומן של שיחות אזהרה אלו בדרגים הנטענים. מבחינת דיני לשון הרע, ברגע שלתקשורת אין "פלט שיחות" חפצי והם נשענים על עדויות שמועה, הראיות של נתניהו מציבות את חזקת "אמת בפרסום" של העיתונאים בסכנה משפטית ממשית.
הראיות האלה לא מספיקות. זה שביבי לא קיבל שיחת טלפון ב 5 שבועות שלפני הטבח על פי "רישומים" שלא קיימים, זה לא מספק ולא משכנע. זה שמדינות זרות הכחישו זה לא יעזור, כי המנהיגים האלה לא יעדו במשפט, ולכן הכחשות שוות לתחת. היה צריך לשים ראיות חזקות יותר, ואפילו להראות עם מי ביבי כן שוחח, ועל מה, ואת כל מה שרלבנטי לטענה של ביבי ש"לא העירו אותו".
בכלל מה זה התראות? שמישהו אומר שסינוואר יעשה משהו? אז ביבי אמור לסמוך על צה"ל והשב"כ ואלה מודים שהיו במיסקלקולציה, ושהם עצמם שידרו לביבי שמדובר רק בתרגילי ספורט.
מדובר בכתב תביעה דרמטי וסנסציוני בגין לשון הרע שהגיש ראש ממשלת ישראל בעקבות פרסום עלילות כזב המייחסות לו הסתרת אזהרות מודיעיניות קריטיות שהיה בהן כדי למנוע את אסון 7 באוקטובר.
למה ביבי תובע רק 10 נתבעים? למה הוא לא תובע 1,000 נתבעים?
אם כבר ביבי תובע, אז שיעשה את זה בגדול ויתבע את כל הקפלניסטים שמטנפים קונספירציות עליו, כולל גולשים שפוטים שעושים חיבובים. ציפינו לתביעה של לפחות איזה 1,000-2,000 איש ואישה. ולמה הוא לא תובע את רונן בר????????
כתב התביעה הוגש לבית המשפט המחוזי בירושלים, ונחתם בתאריך 29/9/2026. התובע בהליך הוא ראש הממשלה בנימין נתניהו, המיוצג על ידי עורך הדין אוריאל חור ניזרי.
מנגד, רשימת הנתבעים ארוכה וכוללת 10 גורמים מרכזיים מתקשורת השמאל: הוצאת עיתון הארץ, שלומי אלדר, רותי יובל, אורי משגב, ידיעות אחרונות, ידיעות אינטרנט Ynet, נדב איל, חברת החדשות הישראלית חדשות 12, ברק רביד ואטילה שומפלבי. המייצגים של חלק מהנתבעים הם משרד עורכי הדין ליבליך-מוזר-גליק, אשר שלחו מכתב מענה בתאריך 10/9/2026 שבו דחו את הדרישות וטענו כי מדובר בתחקיר עיתונאי לגיטימי.
ביבי נגד הקוספירציות נגדו
העילה המרכזית לתביעה היא פרסום שתי עלילות דם שקריות המהוות לשון הרע זדוני. העלילה הראשונה פורסמה בעיתון הארץ בתאריך 8/9/2026, ולפיה נתניהו קיבל שיחת טלפון בת 45 דקות מנשיא איחוד האמירויות, השייח' מוחמד בן זאיד, שבוע וחצי לפני האסון, והזהיר אותו מפני מהלך גדול של חמאס.
העלילה השנייה הופצה ברשתות ובאתר Ynet בתאריך 28/9/2026, ולפיה שר המודיעין המצרי עבאס כאמל התריע בפניו באופן אישי 10 ימים לפני המתקפה על מבצע אימתני וחריג. נתניהו מנמק כי מדובר בבדותות מוחלטות שנועדו לבצע לו חיסול ממוקד בעיצומה של מערכת בחירות, תוך הסתרת הכחשות רשמיות מצד האמירויות ומצרים, כאשר הנתבע אורי משגב אף ניצל זאת להטחת אשמת בגידה מבפנים, והנתבע אטילה שומפלבי פירסם כרזה מכפישה ברשת איקס בתאריך 26/9/2026.
במסגרת פרשת שיחות האזהרה שהובילה לתביעת המיליונים, הפרשן המדיני ברק רביד פירסם בחדשות 12 כותרת "בלעדית" חמורה אשר תומכת ומחזקת את התחקיר של עיתון הארץ. רביד פירסם כי נשיא איחוד האמירויות, השייח' מוחמד בן זאיד, אכן התקשר באופן אישי ובמישרין לבנימין נתניהו ימים ספורים לאחר האזהרה המודיעינית המקורית כדי לוודא שראש הממשלה אכן עודכן בפרטים הדרמטיים.
ברק רביד הקוקסינל של הנוחבה
ברק רביד היחצן הכי טוב של החמאס
על פי כתב התביעה שהגיש נתניהו, רביד וחדשות 12 העלו לאתר ולאפליקציית N12 דיווח כזב תחת כותרת ענק אדומה: "שבוע לפני 7.10 רה"מ הוזהר שסינוואר מתכנן מהלך גדול – נשיא האמירויות שוחח עם נתניהו והתריע על המהלך". רביד קבע את הדברים כעובדה חלוטה והתבסס בדיווחיו על שלושה מקורות בכירים, תוך הדגשה כי האזהרה מהאמירויות נעצרה ישירות אצל ראש הממשלה ולא הועברה על ידו לראשי מערכת הביטחון, הרמטכ"ל או ראש השב"ך.
הפרסומים הממוקדים הללו של רביד גררו זעם רב בלשכת ראש הממשלה. בכתב התביעה שהוגש בתאריך 29/09/2026 באמצעות עו"ד אוריאל ניזרי, מואשם ברק רביד (לצד חדשות 12 כנתבעת שילוחית) בהנדסת תודעה מגמתית, הפצת עלילת דם שקרית וזיהום מכוון של ההליך הדמוקרטי ערב הבחירות במטרה להפיל את ממשלת הימין. נתניהו מכחיש את הדברים לחלוטין וטוען כי מדובר בבדיה זדונית שאין לה שום זכר ברישומים הרשמיים או ביומני משרד ראש הממשלה.
איך ביבי בכלל נותן אימון בשופטים שבגלל יעניקו לו משפט הוגן. מה הוא לא רואה איך השופטים בתיק שלו מתעללים בו ולועגים לעו"ד שלו, ואיך בכל תביעה של קפלן השופטים עומדים דום, ופוסקים מעל 100,000 ש"ח, ואת תביעות הימין הם מנפנפים או פוסקים 5,000-10,000 ש"ח?
הרי ביבי יודע שהשופטים מגלים סובלנות יתר כלפי עיתונאי חצר מהשמאל ושופרות פרקליטות, שמפיצים עלילות קונספירציה, וברור שגם הפעם הם ימסמסו את התביעה המוצדקת הזו תחת כסות של חופש העיתונות והלכת אילנה דיין.
התביעה הועמדה על סכום קצוב של 2,600,000 שקלים לצורכי אגרה בלבד, והתובע שילם אגרת פתיחה מטורפת של 2.5% מהסכום, קרי 65,000 שקלים.
הכתב שלומי אלדר המשיך להתעקש ברשתות החברתיות שביבי הותרע, ובתאריך 19/9/2026 טען בציוץ כי הדיווח מבוסס על מקורות אמריקאים בכירים שאישרו את דבר שיחת הטלפון החסויה של סופיאן אבו זאידה, ואילו אתר Ynet ניסה לייצר מצג שווא של אישוש בינלאומי באמצעות ציטוט מעגלי של כתבה מהניו יורק טיימס שנכתבה בכלל על ידי עיתונאים ישראלים מוטים. הציבור מבין היטב כי מדובר בקמפיין פוליטי מתוזמן שנועד להנדס את התודעה של המצביעים ערב הבחירות.
הלכת מיקי זוהר בעליון
הלכת מיקי זוהר (פסק דין רע"א 817/23 עמותת חוזה חדש נגד ח"כ מיקי מכלוף זוהר) היא פסק דין תקדימי של בית המשפט העליון, שניתן מפי השופט נעם סולברג, המגדיר מחדש את הגבולות בין "הצגת עובדה" לבין "הבעת דעה" או "גוזמה ציורית" במסגרת תביעות לשון הרע, במיוחד בשיח פוליטי וציבורי.
פסק הדין ניתן בעקבות תביעה שהגיש ח"כ מיקי זוהר נגד תנועת "קריים מיניסטר" (עמותת חוזה חדש), לאחר שזו פרסמה ברשתות החברתיות כי זוהר פועל "כמו אחרון ראשי המאפיה". הדיון הגיע לפתחו של בית המשפט העליון כדי להכרעה בשאלה האם ביטויים קיצוניים בעלי אופי עובדתי כביכול, צריכים לחסות תחת הגנת חופש הביטוי.
עיקרי הלכת מיקי זוהר והכללים שנקבעו בה: מבחן המסר הנקלט ("עזיבת עולם העובדות"): השופט סולברג קבע כי בית המשפט מחויב לבחון כיצד "אדם מן היישוב" מבין את הפרסום. גם אם לפרסום יש חזות חיצונית עובדתית (כמו המשפט "ידיו של פלוני שפכו את הדם"), יש לבחון האם מדובר בתיאור עובדתי קשיח או שהקשר הדברים מבהיר שמדובר בהבעת דעה, מטאפורה או ביקורת נוקבת.
הגנה על ביטויים ציוריים וגוזמאות: נקבע כי אין זה רצוי שדיני לשון הרע ידחקו מהשיח הציבורי צורות ביטוי ציוריות או כאלו הנעשות על דרך הגוזמה וההקצנה, כל עוד הן חפות מיומרה להציג עובדות אמיתיות.
משקל ה"במה" והסגנון: בשיח הפוליטי ברשתות החברתיות (כמו פייסבוק או X), הציבור מורגל לסגנון בוטה, סוער ורווי גוזמאות. לכן, ביטויים מסוימים ייקראו שם כ"הבעת דעה" או כ"גידוף פוליטי" ולא כקביעה עובדתית הדורשת הוכחה.
בכתב התביעה שהגיש בנימין נתניהו נגד עיתון הארץ וכתביו, עורך דינו אוריאל ניזרי משתמש בהלכת מיקי זוהר דווקא כ"חרב" נגד העיתונאים, תוך שהוא מנסה להפוך את הלוגיקה שלה לטובתו: כלי התקשורת והעיתונאים הנתבעים (כמו אורי משגב שכתב "הייתה בגידה מבפנים", או נדב איל ואטילה שומפלבי) ינסו להסתמך על הלכת מיקי זוהר. הם יטענו כי המילים "בגידה", "רשלנות קטלנית" או "הרשעה היסטורית" בתוך קמפיין פוליטי וברשתות החברתיות הן "גוזמה ציורית" או "הבעת דעה פוליטית" מוגנת, ולא ייחוס פלילי אמיתי של עבירת בגידה.
עורך הדין ניזרי מצטט את פסק הדין של סולברג כדי להוכיח שהנתבעים חצו את הגבול. נתניהו טוען כי הפרסומים בעיתון "הארץ" ובחדשות 12 לא הוצגו כ"גוזמה" או כגידוף, אלא נוסחו כ"תחקירים עיתונאיים" המציגים עובדות קשיחות לחלוטין (קיומן של שיחות טלפון ספציפיות, תאריכים, ואורכן של השיחות).
מאחר שהלכת מיקי זוהר מגנה על דעות וגוזמאות בלבד ולא על "הצגת עובדות שקריות וחמורות ביותר כעובדה", טוען נתניהו כי לנתבעים אין כל זכות לחסות תחת הגנה זו, שכן הם הציגו מצג שווא עובדתי מובהק שהופרך לחלוטין.
תיק זוהר הסתיים בתבוסה מוחלטת של השר מיקי זוהר בבית המשפט העליון בתאריך 30/5/2023, שם נהפכה פסיקת המחוזי ותביעתו נדחתה סופית ללא פסיקת פיצויים כלשהם.
השתלשלות גלגולי התיק והמנגנון הדיוני חושפים את "הדלת המסתובבת" וההטיות המערכתיות של השופטים לטובת ארגוני השמאל:
גלגולי התיק בערכאות.
בית משפט השלום בפתח תקווה: דחה את תביעתו המקורית של מיקי זוהר (שהועמדה על סך של 140,000 שקלים). השופטת ניצה מימון שעשוע קבעה כי הביטוי אינו עובדתי.
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד: הפך את ההחלטה וקיבל את ערעורו של זוהר. השופט אברהם שוורץ קבע כי הכינוי "חייל בארגון פשע" מהווה לשון הרע וחייב את עמותת חוזה חדש (קריים מיניסטר) לשלם לו פיצוי צנוע בסך של 10,000 שקלים, בשל היותו איש ציבור שמשתמש בעצמו בשפה בוטה.
בית המשפט העליון (רע"א 817/23) הפך פעם נוספת את הגלגל, קיבל את בקשת רשות הערעור של עמותת חוזה חדש, ביטל את הפיצוי הכספי ודחה את התביעה לחלוטין ללא פסיקת הוצאות משפט.
הרכב השופטים בעליון, שכלל את השופט נעם סולברג, השופטת יעל וילנר והשופט אלכס שטיין, סגר שורות כדי להעניק הגנה מלאה לחופש הביטוי של פעילי המחאה נגד נבחרי הציבור מהימין. סולברג קבע בפסק דינו כי האמירה היא "הבעת דעה בתום לב" לפי סעיף 15(4) לחוק, וכי בעידן הרשתות החברתיות הציבור מבין שמדובר במטאפורה פוליטית חריפה ובוטה ולא בייחוס עובדתי של חברות בארגון פשיעה פלילי. השופטים הבהירו כי תפקידו של בית המשפט אינו לשמש כ"מורה לנבוכים" או לטפל בדרכי התנסחות של פעילי מחאה, ובכך פטרו את העמותה מהקנס וביססו את הלכת הגוזמה הפוליטית המוגנת.
למה ביבי לא תובע את המנוול רונן בר?
המחלוקת בין ראש הממשלה בנימין נתניהו לבין ראש השב"כ לשעבר רונן בר הגיעה לשיא חסר תקדים בתאריך 28/9/2026, כאשר בר הודיע רשמית על כוונתו להגיש תביעת דיבה ענקית נגד נתניהו בגין קמפיין הסתה ומניפולציות על פרוטוקולים. רונן בר טוען בנחרצות כי התריע בפני נתניהו על אסון ממשמש ובא והמליץ על חיזוק הגבול והרתעה, בעוד שנתניהו מאשים אותו במחדל המודיעיני החמור בהיסטוריה וטוען כי בר הסתיר ממנו מידע בליל 7 באוקטובר.
רונן בר ניהל את השבכ כמו בית קפה בגדד
הנה פה רונן בר (שלפני המינוי שלו לשבכ הגיש אספרסו בקפה בגדד), מפרסם עצמו כמומחה לסייבר. נזכיר שהוא סיפר שהשב"כ הקים כלי AI בשם SHABI (SHABK AI) ושניתוח כל תרחישי המלחמה נעשה ע"י שאבי. האם זיני תפס את כל התרחישים של שאבי מה 3 חודשים שלפני וה 3 חודשים שאחרי שמחת תורה 2023?
הנה Cyber Week באונ' ת"א 8/12/2025…..
מסמכי האזהרה והפרוטוקולים שנחשפו מוכיח באופן חד-משמעי את הטענה כי האזהרות של רונן בר ומערכת הביטחון התמקדו בעיקרן בהשלכות המערכתיות של הרפורמה המשפטית והקרע החברתי, ולא סיפקו שום התרעה קונקרטית על כוונת פלישה של חמאס. הניתוח חושף את המנגנון ואת המניעים הנסתרים של שני הצדדים.
התרעת "הסופה המושלמת" והרפורמה ביולי 2023: בתאריך 23/07/2023, ערב ההצבעה על ביטול עילת הסבירות בכנסת, התקשר רונן בר לנתניהו ומסר לו משפט דרמטי: "אני מוסר לך היום התרעה למלחמה". אולם, כפי שחשפו תומכי נתניהו ובדיקות הפרוטוקולים, האזהרה הזו והמכתבים שנשלחו מאמ"ן באותו הקיץ לא עסקו בתוכנית אופרטיבית של סינוואר לפלוש ליישובים.
האזהרה נגזרה כולה מהחלשת ההרתעה הישראלית בעקבות המחאות, הסרבנות והשבר הפנימי. גורמי הביטחון הסבירו כי אויבי ישראל מזהים "חלון הזדמנות היסטורי" בשל החולשה המשטרית, ובכך תרגמו ויכוח פוליטי-חברתי מובהק למושגים של איום בטחוני אמורפי.
הקונספציה של שירות הביטחון הכללי. הראיה החותכת לכך שהשב"כ בראשות המנוול רונן בר לא הזהיר מפני פלישה של חמאס מופיעה בפרוטוקול הערכת המצב מתאריך 1/10/2023, שישה ימים בלבד לפני הטבח. באותו דיון, רונן בר עצמו תמך בהמשך מתן הקלות הומניטריות לרצועת עזה וקבע כי בשלב זה ישראל איננה צריכה לצאת לסבב לחימה יזום. למרות שבר ציין שסינוואר "מרגיש חזק", השב"כ נותר שבוי בקונספציה המערכתית שחמאס מורתע כלכלית ואינו מעוניין במלחמה כוללת, דבר שמוכיח שהאזהרות הקודמות שלו היו כלליות לחלוטין ועסקו בהשפעת הרפורמה ולא באיום צבאי קונקרטי מעזה.
הסתרת המידע בליל 7 באוקטובר. בסביבת נתניהו מדגישים בצדק את המניע הנסתר של ראשי מערכת הביטחון לגלגל את האחריות מהדרג הצבאי לדרג המדיני. בליל 7 באוקטובר 2023, כאשר החלו לזרום אינדיקציות וסימנים מחשידים חריגים מעזה, רונן בר קיים התייעצויות טלפוניות ליליות עם ראשי צה"ל ואמ"ן ואף הקפיץ צוות "טקילה" לחזית, אך נמנע באופן מכוון ומודע מלעדכן את ראש הממשלה אישית או להעיר אותו משנתו. נתניהו טוען בצדק כי מדובר בפשע חקירתי ומחדל פיקודי, שכן אם היה מעיר אותו בזמן אמת, היה מורה על היערכות מיידית של חיל האוויר וכיתות הכוננות.
רונן בר מנסה לנצל את כלי תביעת הדיבה האזרחית כדי לעקוף את חסרונה של ועדת חקירה ממלכתית, אותה נתניהו בטיפשותו סירב להקים.
באמצעות עורכי דינו, בר דורש לחשוף פרוטוקולים חסויים, מסמכי מודיעין ואת לוח הפגישות המלא של נתניהו עם גורמים זרים, ומאיים לזמן לעדות את אנשי לשכתו של ראש הממשלה כדי לייצר מניפולציה תקשורתית ערב הבחירות. מבחינה משפטית, לנתניהו עומדת חסינות מהותית מתוקף תפקידו, והמערכת צפויה להתעמת פעם נוספת עם השאלה האם ניתן לגרור ראש ממשלה מכהן בעיצומה של מלחמה להתגונן מפני תביעות השתקה של יוצאי מערכת הביטחון שנכשלו בשמירה ואף בגדו באימון המדינה.
ואנו שואלים את רונן בר, למה שתית טקילה ב 2 בלילה? איך הפעלת את אורי וינדמן? איך מחקת את כל הטלפונים? איך טייחת את כל וועדות החקירה? למה רצית שביבי יפול? מה עם העסקה למכור 2 קיבוצים? מי תיווך את העסקה הזו?
