איזה קטע, יאיר גולן, פוליטיקאי וונבי ועוכר ישראל תובע את שרה נתניהו על הכבוד האבוד שלו ב 2,550,000 ש"ח. בהתחשב בכך שעלות מקסימום דיבה סטטוטרית אחת היא 80,000 ש"ח, הוא תובע 32 דיבות. הוא באמת חשוב שתביעה כזו שתגיע לשופט ששונא את ביבי ותהנדס את התוצאה לטובתו תביא לו מירוק של שמו הרע בציבור? מה זה ייתן לו? גורנישט. סתם להעסיק שופטים בסיפורי קקה… היא אמרה עלי פויה, ואני אמרתי עליה פויה. אלה תביעות של גנון ילדים.
אבל אנחנו דווקא שמחים שהוא פתח על הבהמה שרה נתניהו תביעה. מגיע לה. אחרי המצוד שהיא עשתה לטיל גוטליב… שטלי גוטליב מזיקה לליכוד…. חטפה זמבורה מיאיר גולן. איזה קטע….
יאיר גולן עם חברו להחרבת המדינה אייל יפה החרמןהמאושרים יאיר גולן נעמה לזימי וגלעד קריב בהריסות מטיל איראני
יאיר גולן נבלה מטונפת עם קשר עסקי למרגל אסף שמואלביץ
המסמך שהוגש מורכב מכתב תביעה חדש שהוגש בתאריך 10/9/2026 ומפסק דין קודם המצורף אליו כנספח היסטורי. בכתב התביעה הנוכחי, התובע הוא יאיר גולן, והוא מיוצג על ידי עורכי הדין ממשרד ארדינסט, בן נתן, טולידאנו ושות, ובהם גיורא ארדינסט, אלמוג גיל-אור וירדן שוחט. הנתבעת היא שרה נתניהו, והיא מיוצגת על ידי עורך הדין אוריאל ניזרי.
עילת התביעה המרכזית היא לשון הרע ונזיקין מכוח חוק איסור לשון הרע ופקודת הנזיקין, הכוללת גם טענות לרשלנות והפרת חובה חקוקה. התובע מנמק את תביעתו בכך שהנתבעת התראיינה בערוץ 14 ופרסמה דברי כזב חמורים המייחסים לו ידיעה מוקדמת על מתקפת חמאס ביום 7/10/2023, אי מניעתה, ומעורבות בה העולה כדי בגידה, לצד הטלת ספק בפעולות החילוץ וההצלה שביצע באותו יום.
לטענתו, הפרסום נעשה בכוונת זדון כחלק מקמפיין בחירות, פגע קשות במוניטין שלו לקראת הבחירות שבהן הוא מתמודד בראש רשימת הדמוקרטים, והוביל להגברה משמעותית של האיומים על חייו, דבר שאילץ אותו להרחיב את שירותי האבטחה סביבו בעלויות גבוהות. מכיוון שמדובר בכתב תביעה טרי שהוגש לבית המשפט המחוזי מרכז לוד, טרם נקבע הרכב השופטים וטרם ניתנה החלטה או פסק דין סופי בתיק הספציפי הזה.
יחד עם זאת, במסגרת נספח 8 לכתב התביעה, מובא פסק דין קודם שניתן בתיק מספר תא 74615-01-25 על ידי השופט פלג בבית משפט השלום בכפר סבא. באותו הליך קודם, התובע היה ישראל זיו, והנתבע שהופיע נגדו היה עורך הדין ואיש התקשורת עידו שיפוני, אשר יוצג על ידי עורך הדין מאור.
עילת התביעה שם הייתה לשון הרע בגין פרסום ברשתות החברתיות, שבו טען עידו שיפוני כי ישראל זיו, יחד עם יאיר גולן ונועם תיבון, ידעו מראש על הטבח המתוכנן ביום 7/10/2023 והגיעו לעוטף עזה ערוכים ומצוחצחים רק כדי להצטלם ולהסתער על הצלמים, במקום לעדכן את צהל ובכך גרמו לכך שחיילים נשחטו במיטותיהם. ישראל זיו נימק את תביעתו בכך שמדובר בשקר מוחלט ובהסתה פרועה שנועדה להציגו כבוגד ולחבל באמון הציבור בו, בעוד שבפועל הוא רץ פיזית לשטח כדי להילחם ולחלץ אזרחים תוך סיכון חייו. השופט פלג שהחליט בתיק דחה את כל הגנות הנתבע, לרבות טענות של אמת בפרסום, תום לב ותביעת השתקה, ונימק זאת בכך שקורא סביר מבין בבירור מהפרסום שהתובע בגד במדינה. השופט פסק כי על עידו שיפוני לפצות את ישראל זיו בסכום כולל של 140000 שקלים, ובנוסף חייב אותו בהוצאות אישיות לטובת אוצר המדינה בסך של 10000 שקלים בשל התבטאויות חמורות וזילות כלפי בית המשפט במהלך עדותו בדין.
שרה נתניהו מקומטת אפילו פוטושופ לא עוזר
הנה הציטוטים המרכזיים של שרה נתניהו מתוך הריאיון שהעניקה לערוץ 14, כפי שהם מופיעים בכתב התביעה:
על יאיר גולן ואירועי שבעה באוקטובר: "כשאתה איש צבא בדרגה כזאת גבוהה וטוען שאתה לוחם בשבעה באוקטובר, אתה כבר השכם בבוקר היית שם כבר מלובש ומוכן, בשעה מאוד מאוד מוקדמת, כשאחרים לא ידעו, כגון ראש הממשלה."
על עדכון ראש הממשלה בציניות: "בכלל, מי הוא ראש הממשלה שצריך לדעת שפורצת מלחמה, למה ליידע אותו?"
בתגובה לשאלה על תיאוריית הבגידה וועדת החקירה: "לא רוצה לדבר. אני לא שותפה לשום תיאוריות ואני לא יודעת, וכשתהיה פעם ועדה אמיתית לחקירה… אבל אני גם אומרת, אגב, באותם ימים שמתעקשים על ועדה שהיא בעצם פוליטית, ועדה שמשרתת ציבור מאוד מסוים, שהם קוראים לה 'ממלכתית', אבל ממלכתי היא לא."
על המחאות וההפגנות מול ביתה: "שמו צמיגים וחביות כדי להדליק אותנו בבית. זה לא היה פחים זה היה מעגל אש סביב הבית שלנו, שכולם ייחנקו וימותו."
על ירי פצצות התאורה לעבר הבית בקיסריה: "ירו עלינו פצצות. את שומעת על מישהו – בין אם זה ראש ממשלה או איש ציבור אחר – שירו עליו פצצות?"
על השיר ששמעה במספרה ("המדינה בוערת ושרה מסתפרת"): "אז אמרתי לעצמי: אז מה? זה בסדר, המדינה בוערת כי אתם מבעירים אותה."
למה יאיר גולן חושב שתביעה כזו היא שפיטה?
מבחינה משפטית וציבורית, קיימת ביקורת כבדת משקל הגורסת כי תביעות לשון הרע העוסקות באירועי שבעה באוקטובר, דוגמת התביעות של יאיר גולן וישראל זיו, לוקות בחוסר שפיטות מובהק ומהוות ניסיון מוקדם מדי להשליט נרטיב היסטורי חד-צדדי.
הטיעונים המרכזיים התומכים בביקורת זו מראים כי לשופט בשר ודם, היושב בדין אזרחי רגיל, אין כיום את הכלים הראייתים או המקצועיים להכריע בטענות אלו:
היעדר ממצאים רשמיים של ועדת חקירה ממלכתית: מדינת ישראל טרם הקימה או סיימה לחקור את כשלי שבעה באוקטובר באמצעות ועדת חקירה ממלכתית עצמאית. רק ועדה כזו, בעלת סמכויות נרחבות ויכולת ראייה מערכתית, מוסמכת לקבוע מי ידע, מתי, ומה היה תפקידו של כל גורם מדיני וצבאי באותו בוקר.
מחסום תעודות החיסיון וצווי איסור הפרסום: חלק הארי של חומרי הגלם, הדיווחים המודיעיניים, קבוצות הווטסאפ המבצעיות, תמלולי הקשר והערכות המצב מאותו לילה ובוקר מוגנים תחת תעודות חיסיון ביטחוניות חמורות וצווי איסור פרסום (צא"פ) גורפים.
חוסר יכולת לנהל משפט צדק: מאחר שהנתבעים או העדים אינם יכולים להציג לבית המשפט את החומרים המסווגים האמיתיים כדי להוכיח את גרסתם או את הגנתם (כמו הגנת "אמת בפרסום"), ההליך המשפטי הופך לעקר, נכה ומוטה מראש לטובת צד אחד.
ניסיון להכתבת נרטיב פוליטי והיסטורי: התובעים מבקשים מבית המשפט המחוזי או השלום לקבוע מסמרות היסטוריים לגבי אחד האירועים המורכבים והרגישים ביותר בתולדות המדינה, תוך ניצול זירת המשפט האזרחי כדי "לנקות את שמם" או לקבע עובדות בשטח, עוד לפני שהציבור והמערכת קיבלו תמונה מלאה, מוסמכת ואובייקטיבית של המציאות.
הגשת כפל תביעות על שם טוב אחד בלי נזק
הביקורת המשפטית והציבורית על תופעת כפל תביעות מדגישה את הפסול בניסיון לקבל פיצויים מרובים על פגיעה באותו שם טוב, כאשר בהקשר זה חשוב להבהיר תחילה כי ישראל זיו הוא שזכה בתביעה נגד עידו שיפוני, ואילו יאיר גולן מנהל תביעה נפרדת לחלוטין נגד שרה נתניהו.
הנה הטיעונים המרכזיים המרכיבים את הביקורת על הגשת תביעות מרובות ומסלול הפיצוי ללא הוכחת נזק:
עיקרון פיצוי הכפל. המשפט הישראלי מתנגד להעשרת תובעים מעבר לנזקם האמיתי. לאדם יש כבוד אחד בלבד. אין הצדקה לקבל כסף מכמה אנשים שונים על אותו השקר.
מסלול ללא הוכחת נזק. חוק איסור לשון הרע מאפשר לעקוף את הצורך בהוכחת הפסד כספי ממשי. מדובר במסלול שהפך כלי קל מדי לניגוח פוליטי. הוא מאפשר גריפת רווחים כספיים ללא הוכחת פגיעה בקריירה.
גבולות הספיגה של השם הטוב. תביעות חוזרות ונשנות מעלות את השאלה כמה כסף שווה המוניטין של אדם. אם התובע ממשיך בפעילותו הציבורית כרגיל, הנזק בפועל הוא מינורי. התביעה הופכת לכלי ענישה ולא לתיקון נזק אמיתי.
בתי המשפט מאפשרים את הגשת התביעות הנפרדות הללו מכיוון שכל פרסום על ידי אדם שונה נחשב לעוולה עצמאית. הפיצוי ללא הוכחת נזק נקבע בחוק לא רק כדי לפצות על פגיעה נפשית וכבוד אבוד שקשה למדוד בכסף, אלא בעיקר כדי לייצר הרתעה ולחנך את הציבור שלא להפיץ שקרים. בכל מקרה אפשר וצריך להוריד את הסכום ל 20,000 ש"ח בגין לשון הרע בלי נזק.
